СОБРАНИЕ ДЕПУТАТОВ СЕЛЬСОВЕТА ПЕРВОМАЙСКИЙ

АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ «СЕЛЬСОВЕТ ПЕРВОМАЙСКИЙ»

от 6 декабря 2017 года № 02-29-052/2017

Уважаемый Магомед Халилович!

В 2015 году на базе сельских клубов были в спешном порядке созданы муни­пипальные казенные учреждения культуры, идея создания которых принадлежала чиновникам Министерства культуры Республики Дагестан. Эти мероприятия, кото­рым ранее предшествовала бесконечная череда передач и принятий органами мест­ного самоуправления муниципальных районов и поселений полномочий по созда­нию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселений услугами организаций культуры (далее также - полномочия в сфере культуры), были осуще­ствлены во всех муниципальных районах нашей республики.

Чиновники Министерства культуры Республики Дагестан объясняли всю эту «чехарду» с перетасовыванием полномочий в сфере культуры с одного уровня на другой и обратно необходимостью выполнения положений Указа Президента Рос­сийской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации го­сударственной социальной политики» (далее - Указ Президента): доведением к 2018 году средней заработной платы работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе. Перечислим «мероприятия» (в рам­ках муниципального района «Дербентский район»), которым способствовало Ми­нистерство культуры:

до 2012 года - две передачи полномочий в сфере культуры с уровня муници­пального района на уровень поселения и обратно. Цели: «будет лучше для работни­ков культуры» (при передаче на уровень муниципального района) и «будет лучше для работников культуры» (при передаче на уровень поселений);

2012 год - передача полномочий в сфере культуры с уровня поселения на уровень муниципального района. Цель: «надо поднять заработную плату работни­ков культуры», при этом реализация этой цели - за счет межбюджетных трансфер­тов из бюджетов поселений бюджету муниципального района;

2016 год - реорганизация (с внесением изменений в уставы) казенных учре­ждений культуры из сельских домов культуры в сельские клубы с переименованием должности директора в должность заведующего. Цель: сокращение штатной едини­цы художественного руководителя для обеспечения возможности достижения пока­зателя уровня оплаты труда заведующего до значения, заданного Указом Президен­та;

2017 год:
- «а Вы знаете, учреждение культуры не может быть без художественного персонала, откройте-ка штат культорганизатора с минимальным окладом». Откры­ли. Потом закрыли (нет средств);

«необходимо принять меры по ликвидации казенных учреждений культу­ры». Цель: успеть к специально оговоренному сроку передать полномочия в сфере культуры с уровня поселений обратно на уровень муниципального района;

«срочно до 1-го декабря примите решение о передаче полномочий в соот­ветствии с модельными актами!». Цель: еще что-нибудь (или кого-нибудь) сокра­тить, чтобы «вписаться» в рамки установок упомянутого выше Указа Президента.

При всем при этом характер финансирования расходов по реализации полно­мочий в сфере культуры, на какой бы уровень публичной власти они ни передава­лись, оставался одним и тем же: расходы на эти цели однозначно и неизменно шли из бюджетов поселений нашего района. Была создана и продолжает существовать совершенно глупая ситуация, при которой, что называется, «ежу ясно», что необхо­димы дополнительные дотации для финансирования расходов, связанных с реали­зацией положений Указа Президента, но задачу пытаются решить путем перелива­ния полномочий «из пустого в порожнее».

Очень примечательна мотивировка чиновников Министерства культуры по вопросу обратной передачи полномочий в сфере культуры на уровень муниципаль­ных районов. Администрация нашего поселения в телефонном разговоре с началь­ником отдела по работе с государственными программами, муниципальными учре­ждениями культуры и социокультурной работе Министерства культуры Республики Дагестан выяснила крайнюю безрезультатность, неэффективность, правовую не­обоснованность и несостоятельность предлагаемых к осуществлению мероприятий по передаче полномочий с ликвидацией ранее созданных (кстати, «рекомендация­ми» этого же министерства) казенных учреждений культуры. Устами своего чинов­ника Министерство культуры объяснило следующее:

1) осуществление предлагаемых министерством мероприятий по передаче полномочий имеет целью достижение показателей оплаты труда работников казен­ных учреждений культуры уровня прожиточного минимума. По мнению чинов­ника, без передачи полномочий достичь этого якобы невозможно;

2) сокращение расходов на содержание бухгалтерии (дословно: «при переда­че полномочий району бухгалтерия автоматически уменьшается»); при этом чи­новник не учел, что для казенных учреждений культуры в поселениях муни­ципального района «Дербентский район» никаких бухгалтерий предусмотрено и создано не было, к примеру, в сельском поселении «сельсовет Первомайский» их функции были возложены на бухгалтерию администрации поселения;

3) отсутствие какого-либо документа, обязывающего органы местного само­управления поселений передать полномочия на уровень муниципального района;

4) отсутствие средств в бюджете для реализации положений упомянутого выше Указа Президента, но если передать полномочия на уровень муниципального района, то средства вдруг появятся, и с помощью глав муниципальных районов можно достичь поставленной задачи;

5) Министерство культуры не может в приказном порядке реализовать идею своих чиновников по передаче полномочий в сфере культуры с уровня поселений на уровень муниципальных районов, так как это полностью противоречит феде­ральному законодательству.

Начальник отдела этого министерства в телефонном разговоре неоднозначно высказался о якобы невозможности достижения указанных целей без передачи пол­номочий в сфере культуры с уровня поселений на уровень муниципального района.

Получается, чтобы формально не противоречить положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации мест­ного самоуправления в Российской Федерации», Министерство культуры Респуб­лики Дагестан (заручившись поручениями Председателя Правительства, которого Минкульт заранее ввел в заблуждение по поводу невозможности решения задачи иным способом) решило «рекомендовать» органам местного самоуправления по­селений, а те, в свою очередь, обязаны по команде принять положительное решение о передаче полномочий на уровень муниципального района. При этом сама по себе передача этих полномочий фактически не приведет ни к какому результату, если учесть, что бремя расходов все равно ляжет на бюджеты поселений, которым не до­бавят дотаций ни на рубль.

Подобный формальный подход чиновников Министерства культуры к решению проблемы оплаты труда не просто практически нереализуем, а вы­нуждает ставить однозначный вопрос о некомпетентности чиновников, гене­рирующих такие несостоятельные идеи. В самом деле, ранее по таким де «реко­мендациям» Министерства культуры были сначала созданы, а потом реорганизова­ны казенные учреждения культуры («Сельские Дома культуры» стали «Сельскими клубами») с целью сокращения численности работников; теперь в них осталось по 2 человека: заведующий и уборщица. В казенном учреждении культуры нашего посе­ления нет и никогда не было никаких бухгалтерий и бухгалтеров, их обязанности были возложены на бухгалтерию администрации поселения.

Закономерен вопрос: а дальше что? Что (или кого) еще надо сократить? Уже больше нечего (некого) сокращать! Может, начнем сокращать части тела заведую­щего сельским клубом? (В качестве варианта: можно начать с хирургической опе­рации по сокращению его желудка.) При чем тут передача полномочий и сокраще­ние расходов? Расходы на содержание заведующего и уборщицы в любом случае останутся, а повышение оплаты труда заведующего сельским клубом по-прежнему будет финансироваться бюджетом поселения. Спрашивается, а в чем тогда эффект от перетаскивания полномочий?

В высшей степени странно, что чиновники Министерства культуры Респуб­лики Дагестан наивно полагают, что передача полномочий в сфере культуры с уровня поселений на уровень муниципальных районов приведет к некоему «набу­ханию» бюджетов поселений из-за того, что раздел бюджета «08 (Культура)» поме­няет свое название и превратится в раздел «14 (Межбюджетные трансферты, пере­даваемые бюджету муниципального района для финансирования расходов по пере­данным полномочиям)».

Уважаемый Магомед Халилович! Как можно выполнить задачи, по­ставленные Указом Президента, передав наши полномочия на уровень муни­ципального района, тупо сменив наименование раздела расходов бюджета по­селения, оставив при этом неизменной сумму расходов?

Любое увеличение ставок оплаты труда заведующего нашим сельским клу­бом будет оплачиваться из бюджета нашего родного поселения. И снова вопрос: а какой был смысл передавать полномочия на уровень муниципального района, как впрочем и ранее, если все останется по-старому? Неужели смысл всех этих крайне несостоятельных и явно провальных идей чиновников Министерства культуры состоит в том, чтобы периодически создавать чехарду для органов местного самоуправления поселений?

Представьте себе ситуацию, согласно которой орган местного самоуправле­ния какого-нибудь поселения не внял «рекомендациям» Министерства культуры и не принял решения о передаче полномочий? Тогда что? Заработная плата какого-нибудь работника культуры НЕ увеличится, а Указ Президента НЕ будет ис­полнен?

Чиновник Министерства культуры Республики Дагестан на вопрос о смысле передаваемых полномочий ответил, что глава муниципального района сможет луч­ше обеспечить реализацию положений Указа Президента. А как он это сделает? Ведь, по словам чиновника этого министерства, для реализации задач, поставлен­ных Указом Президента, нет средств. Нельзя ли было просто установить контроль за реализацией этих задач, предусмотрев в бюджете муниципального района чуточ­ку дополнительных расходов для дотирования бюджетов поселений? В самом деле, для бюджета нашего поселения для этого дополнительно необходимы всего-то ка­ких-нибудь несколько тысяч рублей в месяц. Но, по мнению Министерства куль­туры, чтобы эти несколько тысяч рублей в месяц откуда-нибудь возникли, обязательно надо передать полномочия в сфере культуры на уровень муници­пального района, власти которого, как мы полагаем, особо и не горят желанием принимать эти полномочия, но после их принятия тотчас же обяжут поселения предусмотреть в своих бюджетах дополнительные средства, якобы для финансирова­ния расходов по реализации переданных им полномочий, что было не раз и будет после реализации несостоятельных и провальных идей чиновников Минкульта.

Уважаемый Магомед Халилович. В ситуации, когда не весть, откуда, возни­кают «рекомендации» исполнительного органа государственной власти Республики Дагестан, в основу которых положены неоднократные несостоятельные идеи его чиновников, то естественной реакцией является желание связаться с руководством этого органа государственной власти с целью выяснения его официальной и исчер­пывающей точки зрения.

По проблемам, обозначенным выше, мы уже связывались с Министерством культуры Республики Дагестан, что в итоге вылилось в официальное письменное обращение к министру культуры Бугаевой Зареме Ажуевне. В обращении, руково­дствуясь здравым смыслом и положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющего сферы полномочий органов местного са­моуправления поселений, Администрация сельского поселения «сельсовет Перво­майский» просила разъяснить официальную позицию и точку зрения Министерства культуры Республики Дагестан по вопросу передачи полномочий по созданию ус­ловий для организации досуга и обеспечения жителей поселений услугами органи­заций культуры с уровня поселений на уровень муниципальных районов, а именно:

1) какими принципами руководствовалось Министерство культуры Респуб­лики Дагестан при вынесении данного вопроса для обсуждения на совещании у Председателя Правительства Республики Дагестан?;

2) приведет ли реализация передачи указанных полномочий к более эффек­тивному бюджетированию касательно расходов бюджетов поселений?;

3) в случае принятия представительным органом местного самоуправления какого-нибудь поселения в составе Республики Дагестан положительного решения о передаче указанных полномочий с уровня поселения на уровень муниципального района, на какой бюджет должно лечь бремя содержания работников казенных уч­реждений культуры?;

4) в случае принятия представительным органом местного самоуправления какого-нибудь поселения в составе Республики Дагестан отрицательного решения о передаче указанных полномочий с уровня поселения на уровень муниципального района, возможна ли реализация (исключена ли возможность реализации) целей, преследуемых «рекомендациями» Министерства культуры Республики Дагестан, в полной мере, то есть в мере, определенной Указом Президента Российской Федера­ции от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной со­циальной политики», и каким конкретно образом?;

5) если цели, определенные Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», не достижимы при реализации указанных полномочий на уровне посе­лений, то почему по «рекомендациям» Вашего же министерства эти полномочия несколько раз ранее передавались на уровень поселений?;

6) если цели, определенные Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», не достижимы при реализации указанных полномочий на уровне посе­лений, то по какой причине (каким причинам)?;

7) если штатная численность казенного учреждения культуры поселения со­ставляет 2 человека (заведующий и техничка), означает ли это, что повышение эф­фективности этого учреждения может быть достигнута путем сокращения его штатной численности?;

8) если штатная численность казенного учреждения культуры поселения со­ставляет 2 человека (заведующий и техничка), означает ли это, что повышение эф­фективности этого учреждения может быть достигнута путем передачи полномочий с уровня поселения на уровень муниципального района?;

9) если штатная численность казенного учреждения культуры поселения со­ставляет 2 человека (заведующий и техничка), означает ли это, что повышение эф­фективности этого учреждения может быть достигнута только путем ликвидации этого учреждения как юридического лица?

10) возможно ли достичь большей эффективности работы казенного учреж­дения культуры без его ликвидации как юридического лица и без передачи полно­мочий в сфере культуры с уровня поселений на уровень муниципального района?;

11) наконец, как можно достичь выполнения задач, поставленных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», без увеличения объема доти­рования бюджетов? (Помнится, глава Чеченской Республики Р. Кадыров высказы­вался по поводу сокращения дотаций его республике: «А как же мы исполним май­ские указы Президента?»)

6-ое декабря 2017 года.